Если я мяукаю, то я кот?

[Skirmish]

Мяу-мяу. Я кот или не кот?

[Evilhog]

Следует рассмотреть вариант с дятлом или оленем.

[zawatsky]

Да. Пусть мяукающий докажет, что он именно кот, а не дятел или олень. Но это будет сложновато сделать, после подобных высказываний. :)

[[7x]Alpha]

Правильный ответ - нет, ты не кот.

[zawatsky]

Зависит от мяукающего, по-хорошему-то. Так что ответ, строго говоря, неправильный.

[[7x]Alpha]

Зависит конечно. В данном случае все предельно просто - Скирмиш пару раз мяукнул и спросил кот он или нет, так что я уверен что ответил правильно. Хочешь сказать что Скирмиш - не человек? :)

[Skirmish]

Может, я агент злобных фелиноидов типа мрршан? :P

[zawatsky]

Alpha;19324']Зависит конечно. В данном случае все предельно просто - Скирмиш пару раз мяукнул и спросил кот он или нет, так что я уверен что ответил правильно.
Так-то да. Если Скир никого не цитировал. Раз пошла такая п'янка, выносим на повестку дня следующие вечные вопросы:

- пить или не пить?
- кто виноват?
- что делать?
- если в лесу никого нет (и никаких устройств, что могли бы зафиксировать), а дерево падает, будет ли звук?
- может ли Бог создать предмет, который Он же не в состоянии поднять?
- [парадокс Зенона] коллизия непреодолимой силы и незыблемого препятствия, кто победит?
- с какой скоростью движутся навстречу друг другу два тела, если каждое из них на околосветовой скорости?

Ваши варианты ответов?

[[7x]Alpha]

вот тут уже посложнее :D

[Evilhog]

Как же все предсказуемо...
http://www.forum.7x.ru/showpost.php?p=19140&postcount=6

[-SCV-]

Мяу-мяу. Я кот или не кот?

на тем же вопросом мучается и данный герой (http://www.youtube.com/watch?v=GteHO9P2xn8)

[zawatsky]

К слову, ответить можно и утвердительно. Просто есть такой тип людей - люди-кошки. Все такие изнеженные, изворотливые. Среди таких женщин немало прошмонтовок, да и мужики любят гульнуть налево. Потому к имени часто прибавляют "кот" или "кошка". Кошка Ленка, кот Андрей, кошка Таня, кот Василий... Судя по аватарке и постам, Скирмиш - тоже своего рода кот.

Да, не слышу варианты ответов на свои задачки.

[Вселенское Зло]

- пить или не пить?
- кто виноват?
- что делать?
- если в лесу никого нет (и никаких устройств, что могли бы зафиксировать), а дерево падает, будет ли звук?
- может ли Бог создать предмет, который Он же не в состоянии поднять?
- [парадокс Зенона] коллизия непреодолимой силы и незыблемого препятствия, кто победит?
- с какой скоростью движутся навстречу друг другу два тела, если каждое из них на околосветовой скорости?
- Что получится в итоге, если человек отправится в прошлое и предотвратит свое рождение? Ведь если он не родится, некому отправиться в прошлое и сделать так, чтобы он не родился.

[k@rgan]

- Что получится в итоге, если человек отправится в прошлое и предотвратит свое рождение? Ведь если он не родится, некому отправиться в прошлое и сделать так, чтобы он не родился.

скорее всего возникнет новая ветка реальности... В одной из них - первой человек улетел в прошлое и так и не вернулся... а во второй, он вернулся в настоящее... но это уже другое настоящее, где про него никто и не знает :)

[Вселенское Зло]

Но в том и заключается парадокс, что он не может улететь в прошлое и не вернуться, так как своим исчезновением, которого произошло не "сейчас", то есть, с человеком-в-настоящем, находящимся в прошлом, а с человеком-в-прошлом (точнее, еще до его рождение), он, по сути, снова себя создаст, так как все получится так, что в прошлое он не отправлялся и свое рождение не предотвратил. Но ведь он ничего не сделал, чтобы не отправляться в прошлое.

Конечно, при определенной доли допущения, можно предположить, что человек, предотвративший в прошлом свое рождение просто "выпадет" из реальности: он продолжит существовать абсолютно такой же, какой был на момент внесения в прошлое изменения, но для вселенной сам станет парадоксом, которого раньше не существовало. Тогда моментом его "рождения", начала существования, можно считать момент в прошлом, когда он появился из будущего, или тот момент, когда изменение, связанное с рождением, было внесено. Во втором случае, вероятно, даже те в прошлом, кто успел с ним пообщаться станут воспринимать его так, словно он появился из ниоткуда и они его раньше не видели (что, по большому счету, так и есть).

[Ygddrasill]

ужас... это Кащенко?

[k@rgan]

Конечно, при определенной доли допущения, можно предположить, что человек, предотвративший в прошлом свое рождение просто "выпадет" из реальности: он продолжит существовать абсолютно такой же, какой был на момент внесения в прошлое изменения, но для вселенной сам станет парадоксом, которого раньше не существовало. Тогда моментом его "рождения", начала существования, можно считать момент в прошлом, когда он появился из будущего, или тот момент, когда изменение, связанное с рождением, было внесено. Во втором случае, вероятно, даже те в прошлом, кто успел с ним пообщаться станут воспринимать его так, словно он появился из ниоткуда и они его раньше не видели (что, по большому счету, так и есть).

Я думаю всё проще устроено и время имеет свойство создавать параллельные ветки событий предотвращая парадоксы

[zawatsky]

В бесконечном множестве параллельных миров ты создаёшь тот, где предотвратил своё рождение. И навсегда уходишь из того, в котором родился. Всё просто.
Давайте, народ. Уверен, у каждого есть мысли по вышеизложенному. К слову, когда начнёте отвечать, попадаете примерно в такую же засаду. Попробуйте! ;)

[-SCV-]

с такими познаниями о параллельных мирах Вам бы продолжение сценария сериала LOST писать...

(может я и ошибась но тематика очень схожа) - люди влияли на события на острове в одной реальности, далее начались перемещения во времени и совершали действия (поступки) влиющие как на их будущее так и настоящее (помниться одна группа из самолета попала во время строительства бункера, другая когда бункер разнесло - хотя изначально при крушении попали в средний промежуток), а концовки вроде как две (если не ошибаюсь) - одна благополучная (где долетают норм), а другая (чет-там произошло).
--------------------------------------------
тож самое и данной темой начали с кота, теперь паралельные миры
--------------------------------------------

[k@rgan]

Есть и другое мнение. Что то, что ты мог сделать в прошлом ты уже сделал и это случилось. И на что смог повлиять уже повлиял. Если ты сейчас существуешь, а завтра отправляешься в прошлое, то для тебя сегодня, твое будущие поступки в прошлом уже твоё прошлое... и если ты сейчас существуешь, то себя ты не убил... а если тебя не существует и сейчас, то возможны тысячи разных вариантов...

[Грицхальд]

Рассуждая логически:
- прошлое есть то, что было.
Следовательно:
- если ты попадёшь в прошлое, значит, ты там был.
Если ты-взрослый был во временах своего рождения, но при этом твоё рождение тем не менее состоялось, значит, тебе не удалось его предотвратить. То есть не удастся - твоими нынешними мерками меряя.
Однако, этот расклад как бы противоречит обычным представлениям о свободе воли. Что же получается - я не могу воротить всё, что захочу? А почему в настоящем мне это более или менее удаётся?
Здесь можно выкрутиться тремя способами:
1) предположить, что законы кажущейся вероятности начинают при путешествии во времени работать по-особому.
То есть при попытке предотвратить своё рождение ты будешь постоянно поскальзываться на банановой кожуре или будут происходить иные противоречащие обычной логике нелепости. Странно, с чего бы Вселенной сначала разрешать путешествие во времени, которое по определению есть влияние следствия на причину, а потом ограничивать это влияние столь диковинными способами? Также не совсем ясно, каким образом Вселенная отделит влияние, которое пытается оказать на прошлое путешественник во времени, от иных влияний.
2) предположить, что при вмешательстве в прошлое возникает новая ветвь реальности.
Тут есть одно "но" - даже не одно, а два. Во-первых, вмешательством в прошлое в какой-то степени стоит считать уже само твоё прибытие туда. Иначе что же получается, если ты просто посидишь себе спокойно и тихо в 1940 году, ни во что не вмешиваясь, то реальность не изменится и существование твоё в 1940 году окажется обычной частью "и так случившегося", но как только ты возьмёшь в руки ружьё и убьёшь Гитлера - так сразу и отпочкуется новая ветвь реальности? Откуда Вселенная узнает, что именно в этот момент она должна породить новую ветвь? Это для нас, для людей, существенней всего в реальности масштаб социальный, а для какого-нибудь микроба ты необратимо изменил мир и историю уже тогда, когда материализовался в 1940 году и при этом громко чихнул. Так что логичней предположить, что новая ветвь реальности сразу же будет появляться при каждом путешествии в прошлое. Отсюда в свою очередь вытекает "во-вторых": а почему мы тогда называем это путешествием в прошлое? Получается, отправившись в 1940 год, я оказался не в том 1940 году, что был частью моего прошлого или прошлого моих предков, - в том 1940 году меня не было. Я после перемещения оказался в другом 1940 году, который если и является прошлым, то прошлым альтернативным - отличающимся от "настоящего" прошлого на массу моей тушки. Возможно, я из него смогу извлечь массу полезной информации и о "настоящем" прошлом - впрочем, информация мне эта всё равно вряд ли пригодится, так как не факт, что я смогу вернуться на прежнюю ветвь времени.
3) допустить, что путешествия во времени невозможны.
Ну, а почему они должны быть возможны?

Что касается вопроса о котах и мяуканьях, то этот вопрос не может быть столь просто разрешён без применения высшей математики. Возьмём для начала весь круг явлений, не являющихся котами. Очертим также, хотя бы вкуце, весь круг феноменов, не сводящихся к мяуканью. В случае наложения кругов можно будет, достаточно условно, считать вероятность условия, данного в заголовке темы, приближающейся к единице. С другой стороны, если использовать трёхзначную или нечёткую логики...

[Evilhog]

СПГС!

[k@rgan]

Рассуждая логически:
- прошлое есть то, что было.
Следовательно:
- если ты попадёшь в прошлое, значит, ты там был.
Если ты-взрослый был во временах своего рождения, но при этом твоё рождение тем не менее состоялось, значит, тебе не удалось его предотвратить. То есть не удастся - твоими нынешними мерками меряя.

Всё зависит, чем является время. Либо это вектор, в котором есть только одно настоящее, а всё остальное уже прошлое, т.е. на момент отправки в прошлое, всё что там было сделано - уже совершилось и ничего нельзя изменить. Или время "живое", т.е. отправляясь в прошлое, человек возвращается не в свою ветку времени, а вновь созданную. Т.е. вернутся обратно нельзя. А в "старой" ветке времени тот самый человек или не существует или никогда не отправится в прошлое.

[Грицхальд]

Если это так, то в "реальное" прошлое попасть никогда не удастся - хотя можно будет увидеть его близкую копию, отличающуюся лишь на коэффициент твоего присутствия в нём.
Вообще заманчиво.
Если бы удалось:
- открыть достаточно рентабельную технологию путешествий во времени;
- выяснить, что время устроено именно так.
Но как можно было бы это выяснить? Ведь все посылаемые в прошлое объекты и субъекты бесследно исчезали бы для нас. Разве что косвенным образом - по внезапному возникновению среди нас объектов, посланных из будущего большей или меньшей удалённости. Из будущего, которое для нас уже не наступит.
Исследовать прошлое, правда, было бы сложно.
Исследователь по возвращении оказывался бы в ином мире. Правда, если бы он вёл себя в прошлом крайне осторожно, то, возможно, внешне это был бы почти такой же мир - и этому миру тоже было бы очень интересно узнать, какие данные в прошлом добыл наш исследователь. Так что экспедиция не была бы напрасной. Но, с другой стороны, тот мир, который изначально отправил нашего исследователя в прошлое, не получил бы этих данных никогда.
При этом:
- какие прекрасные возможности для решения проблемы перенаселённости, например. Переместить во времени лишнюю часть человечества на миллион лет назад - и к их услугам девственно чистый мир, целая планета с неизрасходованными ресурсами.
А также:
- какие великолепные возможности для нереализовавших себя диктаторов и социальных экспериментаторов всех мастей. Хоть с автоматом к Чингис-хану, хоть с наноэликсиром вечной молодости к Андропову.
Просто раздолье для любителей RTS.

[k@rgan]

- какие прекрасные возможности для решения проблемы перенаселённости, например. Переместить во времени лишнюю часть человечества на миллион лет назад - и к их услугам девственно чистый мир, целая планета с неизрасходованными ресурсами.


может так и происходит. Атланты, Гиперборея, следы использования ядерного оружия в далёком прошлом.

[Грицхальд]

Ну да, и возможные антропологические проблемы сразу разъясняются. Возможно, на Изначальной Ветви человечество возникло лишь через пять миллиардов лет планомерной эволюции антропоидов, но благодаря путешествиям во времени срезало угол и возникло на некоторых версиях Земли намного раньше.
Вообще мне доводилось читать в своё время где-то - где? - фантастический роман, где в дальнее прошлое по неясным причинам переместился целый кусок земной поверхности, целая часть современного маленького государства. Понемногу обжившись среди динозавров, научившись использовать в качестве общественного транспорта гигантских тараканов - тут автор, по-моему, дал чрезмерную волю фантазии, попросту увеличив обычного кухонного таракана с его молниеносной скоростью передвижения в тысячу раз, но не подумав, что хрупкое строение тела насекомых нашего времени и их скорость объясняются как раз их малой величиной, - люди эти понемногу начинают задумываться о дальнейшей своей эволюции. Что бы сделать, чтобы не навредить тому человечеству, которое ещё только должно произойти от обезьян где-то в Африке? Динозавры уже погибли из-за неумеренной деятельности "пришельцев из будущего", так что раскачивать дальше лодку нельзя. В общем, человечество - в смысле, человечество хроноэмигрантов, - выбирает путь космической экспансии, покидая Землю. Лишь на Луне в полуспящем режиме остаётся их база и заодно их колония - следить исподтишка за происходящим на Земле, записывать...
Правда, не всё выходит гладко.
Общественный раскол, революция, смута приводят к тому, что от переселения в космос отказывается часть невольных хроноэмигрантов. Оставшись на Земле, они создают небольшую колонию в Африке, предоставляя читателю самому догадаться, откуда возникло человечество и от кого произошли обезьяны.

Правда, я в такую замкнутую петлю не особо верю.
Если бы сложные вещи или явления могли порождать сами себя путём путешествия во времени, без внешней причины, то почему у меня тогда в руке сейчас не возникнет портативная машинка времени? Я обещаю, что как только разбогатею с её помощью, выиграв в Спортлото пару-другую миллиардов, то сразу же отправлю эту машинку назад во времени - к себе же самому в руки.
Иное дело, если петля не замкнутая.
Кто знает?
Возможна версия, что мы вообще живём на специально изолированной временной ветви, своеобразном темпоральном заповеднике. В то время как всё Временное Древо Исторических Линий Человечества в целом представляет собой кромешный хаос, все путешествуют во времени, рыцари короля Артура пользуются панковским сленгом и царица Клеопатра трещит по сотовому телефону, - но на нашей временной линии этого нет, поскольку особо развитые жители одного из вариантов Особенно Отдалённого Будущего решили заэкранировать её от хронопутешественников, поставив такой своеобразный эксперимент.

[k@rgan]

Ну так петля не замкнутая. Отправляясь в прошлое - будущее будет уже другим - другой веткой времени. Поэтому ничего себе отправить нельзя.

[Грицхальд]

Ну вот:rolleyes:

А я так хотел быть богатым...
Чтобы квартиру с женой,
Чтобы сверкал в моей пасти
Зуб золотой!

[Evilhog]

Причем один.

[Ygddrasill]

С другой стороны, если использовать трёхзначную или нечёткую логики...

Используем трёхзначную логику, которую можно смоделировать электронным путём (что когда-то при СССРе даже было проделано однажды). Трёхзначная логика имеет три состояния: +1 ("истина"), -1 ("ложь") и 0 ("пи$#ец"). И если по поводу кота мы пытаемся найти ответ среди двух первых значений, то значение 0 относится к состоянию рассудка цитируемого аффтара.
Кстати, если бы именно он задал вопрос о коте, то как раз ответом был бы ноль (то бишь, "капец").
И вообще, каков бы ни был вопрос этого господина, ответ будет очевиден.
Пример: может ли Грицхальд путешествовать во времени, создавая отдельные временные ветки и тем самым нарушая закон сохранения информации? Ответ нужно искать именно в обозначенной мною трёхзначной логике, и каков этот ответ, вы уже поняли (0).
Всех благ:)