PDA

Просмотр полной версии : Парламент - как власть....диктатуры?


k@rgan
09.03.2011, 14:00
"Парламенты


Никакого представительства от имени народа
Представительство – это обман

Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм – это порочное решение проблемы демократии.
Основное назначение парламента – выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей.

Парламент – это не власть народа

Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии – право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках.
Чтобы выявить подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к его истокам. Парламент избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения по избирательным округам означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы людей, в зависимости от количества избирателей. Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего народа. Таково требование господствующей традиционной демократии. В силу этого массы полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и право решать за них их дела.

Парламенты – фальсификация демократии

Таким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа и, следовательно, народы вправе путём народной революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами орудия монополизации демократии и попрания суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип – никакого представительства от имени народа !
Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа.
То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определённое количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих партий, а не представителями народа. Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.
Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ в борьбе за власть противоборствующие политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем люди, подобно чёткам, безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, – точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партий. Отсюда ясно, что парламентское представительство – обман . Что же касается парламентов, которые формируются путём назначения депутатов или по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является демагогической системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх.
Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами, как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. Но даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь борьбы, прежде чем осуществить свою цель.
Но сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это – устаревшая теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу.
Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов."

Добавлено через 8 минут
это написано Мамаром Каддафи....

zawatsky
09.03.2011, 20:16
Властью народа в более-менее здравом смысле было новгородское вече. С тех пор, как царь всия Руси и великий князь московский Иван Васильевич вынес этот городишко, попыток воссоздать такую демократию не предпринималось.
Факт в том, что бояре в действительности являлись тут представителями народа. Собиралась толпа и каждый мог видеть, прёт народный избранник против тех, кто его выдвинул, или нет. Случались и драки между собравшимися, то есть недовольные имели возможность выяснить отношения непосредственно с виновниками разногласий, а не перекладывать решение своих проблем на чужие плечи.
Спрашивается, как это провернуть сейчас, при нынешней численности? Когда теперешений парламент - это уже зал с небольшую городскую площадь, что можно сделать?
Допустим, мы собираемся в Москве, на Красной площади, чтобы решить вопрос касательно тех же пенсионных отчислений. Плац, принявший не одну сотню, если не тысячу, парадов, вместит немалую часть населения столицы, представленного сейчас как россиянами из самых разных её уголков, так и приезжими из республик СНГ. Но сколько времени будут решаться споры, если решение должно принять уже сегодня? Ведь будет второе, третье слушание, это кропотливая работа, где не до дебатов, её надо делать с тишине, чтобы не обидеть ни один из регионов, и не получить забастовки ещё и там. Это уже будет без "московского вече". Но что сможет решить эта толпа, когда даже с кремлёвской стены не углядишь, докуда она простирается? И сколько она будет это решать? И к чему приведут разборки? Массовые жертвы будут, пожалуй, пострашнее любого теракта!
А ведь решение принимается не одно. Их за тот же день принимаются десятки! И что, у народа хватит терпения торчать на площади весь день, даже в жару или холод? Если это концерт - да, к нему готовятся, это можно обеспечить, но не изо дня в день.

k@rgan
10.03.2011, 19:03
Вот собственно и ответ


Без народных конгрессов нет демократии

Единственным средством осуществления народной демократии являются народные конгрессы.
Всякие иные системы правления недемократичны. Все существующие ныне в мире системы правления недемократичны, если они не придерживаются этого метода правления. Народные конгрессы являются конечной целью движения народов на пути к демократии.
Народные конгрессы и народные комитеты представляют собой конечный результат борьбы народов за демократию.
Народные конгрессы и народные комитеты не плод фантазии, а итог развития человеческой мысли, вобравшей в себя весь опыт человечества в борьбе за достижение демократии.
Прямая демократия – это идеальное решение, которое, будучи воплощено на практике, не может являться предметом спора и разногласий. Однако поскольку весь народ, какова бы ни была его численность, не может собираться вместе, чтобы обсуждать, изучать и определять политические вопросы, народы отошли от принципа прямой демократии, которая осталась чистой утопией, далёкой от реальной жизни. Взамен появились многочисленные теории об орудиях правления, таких как собрания депутатов, коалиции партий, референдумы, которые отстранили народ от участия в политической деятельности, лишили его суверенитета, а его власть передали в руки сменяющих друг друга и постоянно враждующих орудий правления, начиная от отдельных личностей и кончая классами, кланами, племенами, парламентами или партиями. Зелёная Книга в замечательной, конкретной форме указывает народам путь к прямой демократии. Поскольку прямая демократия, хотя и не могла быть реализована ранее, бесспорно, – идеальный метод правления, и поскольку Третья Всемирная Теория предлагает реалистический подход к решению вопроса прямой демократии, то тем самым и проблема демократии в мире может быть решена окончательно. Массы должны бороться за уничтожение всех авторитарных форм правления, лицемерно именуемых разными формами демократии – будь то правление парламентов, кланов, племён, классов или правление одной, двух или нескольких партий.

Комитеты должны существовать повсеместно

К демократии лежит лишь один путь, она имеет лишь одну теорию. Многообразие и несходство режимов, называемых демократическими, лишь подтверждает их недемократичность. Власть народа находит выражение только в одной форме, и осуществление власти народа возможно лишь одним путём – путём создания народных конгрессов и народных комитетов. Без народных конгрессов нет демократии. Комитеты должны существовать повсеместно.
Сначала всё население разбивается на первичные, низовые народные конгрессы. Каждый конгресс избирает в качестве руководящего органа комитет. Комитеты формируют народные конгрессы на уровне округов, то есть уже не первичные. Далее, массы, объединённые в первичные народные конгрессы, избирают административные народные комитеты, которые заменяют собой государственную администрацию и берут на себя управление всеми отраслями хозяйства общества. Народные комитеты, управляющие отраслями общественного хозяйства, ответственны перед первичными народными конгрессами, которые определяют их политику и контролируют исполнение. Тем самым управление становится народным, народным становится контроль, утрачивается отжившее определение демократии, гласящее, что демократия – это контроль народа над правительством , и на его место ставится правильное определение, гласящее, что демократия – это народный самоконтроль.

Добавлено через 3 минуты
Нечто подобное создавалось в СССР в 1917 году - в виде Советов и первичек и очень долго существовало в разной форме... а потом превратилось в диктатуру бабла... в 1991 году

zawatsky
10.03.2011, 19:57
Ну, это представительная демократия, её ещё декабристы предлагали. Косяк в том, что каждый захочет голосовать за себя, а если это запретить - то за "своих", а эти "свои" обязательно найдутся. То есть люди всё равно будут кучковаться, сбиваться в блоки, партии и т. д., и мы придём не только к тому же, с чего начали, а к кое-чему похуже - многопартийной системе, назначающей своих представителей на любые должности, даже не спрашивая народное мнение. На низших уровнях комитеты подомнёт под себя масса довлеющих над ними высших инстанций, и пробиться в этот ладдер без протекции будет практически невозможно.

k@rgan
11.03.2011, 13:52
смысл в том, что это не верткальная схема власти: от низовых комитетов к окружным и далее к высшим - а, наоборот, низовые комитеты - формируют Всенародный Конгресс - задача окружных комитетов - заниматься делами округов.

"Сначала всё население разбивается на первичные, низовые народные конгрессы. Каждый конгресс избирает в качестве руководящего органа комитет. Комитеты формируют народные конгрессы на уровне округов, то есть уже не первичные. Далее, массы, объединённые в первичные народные конгрессы, избирают административные народные комитеты, которые заменяют собой государственную администрацию и берут на себя управление всеми отраслями хозяйства общества. Народные комитеты, управляющие отраслями общественного хозяйства, ответственны перед первичными народными конгрессами, которые определяют их политику и контролируют исполнение. Тем самым управление становится народным, народным становится контроль, утрачивается отжившее определение демократии, гласящее, что демократия – это контроль народа над правительством , и на его место ставится правильное определение, гласящее, что демократия – это народный самоконтроль. "

zawatsky
11.03.2011, 14:53
А сформированный коллектив так и позволил хозяйничать у себя низам! Будут зажимать новичков и упираться, чтобы старичков не сковырнули, стопудово. Представь себе: ты три года проработал в магазине, дорос до старшего продавца. Только порадовался человеческой зарплате, как какой-нибудь профсоюз бомжей выдвигает на твоё место бича из своих представителей. Как тебе это понравится?! Ну пусть не сразу бича, пусть в рядовые, но ведь тоже не дело, когда из их числа на твою ставку разевает свой жёлтый ротик новичок, работающий первый месяц!

k@rgan
11.03.2011, 15:00
ну уж люди не совсем тупые, чтобы новичков ставить...

zawatsky
11.03.2011, 15:39
Вот! С этого и следовало начинать. Они не тупые, они жадные, и на тёпленькое местечко всем хочется. Но это не значит, что каждому можно. Ведь профсоюз не назначит уборщицу на должность генерального директора, и взвод не назначит себе ротного, тем более новобранца. И не потому, что кто-то тупее других, или ему меньше надо, а потому что система устроена здраво.

В системе должны быть чётко расписаны цензы для выдвижения снизу вверх, и порядок этого выдвижения.
Должен быть возрастной ценз - естественно, малолетке во власти делать нечего - пусть играется дома или во дворе. Все согласны.
Должен присутствовать и имущественный ценз (не перебивайте, дайте закончить!). Хотя бы минимальный, чтобы человек был не олигархом, но и не бомжом (наркоманом, алкоголиком и пр.). Занизить свои доходы проще простого, а попробуй, прикинься шлангом, если у тебя ни кола ни двора!
Верхнюю планку имущественного ценза ставить нельзя. Конечно, она может указывать на то, что кандидат - взяточник или нажил богатства прочими нечестными путями, но в том и есть суть демократии, что стремиться к достатку и счастью не запретишь. Оставим компромат на совести СМИ и прочих пиарщиков. Конечно, их легко перекупить, но на всех тупо денег не хватит, или же ты потратишь все свои мильоны, и ругать тебя будет не за что.
Что касается нижней планки - она сохраняется и на следующих ступенях карьерной политической лестницы. Она будет доказывать, что конгрессмен не растратил свою немалую чистую зарплату, не влез в долги, следовательно, ему можно доверить народные сбережения и прочие важные ресурсы.
Возрастной ценз. На следующих ступенях нужна хотя бы выслуга лет (2, 3, 5 - не больше). Верхняя планка - предпенсионный возраст. Думаю, никто, опять же, не возразит.
Да. Самое главное. Это многим не понравится, но, во избежание вышеописанных ситуаций, никто снизу не имеет права сместить верхнего, если за ним нет серьёзных нарушений, или же он сам не освободит своё место. Так не получится вышвырнуть любого, кем ты недоволен, но это и исключает возможность подсидеть вышестоящего.

k@rgan
11.03.2011, 17:08
Все цензы - это ограничение свободы, а ограничение свободы - есть диктатура.

Если уж сейчас идёт речь о свободе человека, то цензы это зло...

Почему гениальный человек 20-лет отроду не может заменить опытного, но престарелого опытного маразматика.

Низовой комитет - это группа из 10...20 человек, которой продвигаемый человек должен доказать, что он может и способен или наоборот, этот низовой комитет и решит стоит ли опираться на этого человека или на другого, причём этот человек комитету нужен для реализации своих (комитета) планов, а не планов этого одного человека. Соотвественно возникает и отчётность - обратная связь - комитет всегда может отозвать человека, который был выдвинут, но не оправдал реализуемые комитетом задачи... не смог, напрмер, организовать вспашку поля, хотя был агрономом по образованию...

[7x]Alpha
11.03.2011, 21:30
Настоящая свобода была в доисторическое время когда ты мог делать что хочешь.
Но человечество из этого выросло - правила и законы не просто так появились - они рождались в кровавых муках.

zawatsky
12.03.2011, 00:14
При первобытном обществе всё решал совет племени, то есть кучка самого сильного и наглого быдла. Как, впрочем, и сейчас. Культура и цивилизация появились когда они перестали бросать стариков, как обузу всему племени, и научились их слушать. С тех пор и пошли политические формации.

Что касается цензов - пусть выдвигающие и голосуют рублём. Если не можешь потянуть взнос сам - пусть скидываются те, кто тебя поддерживает. Как раз им должен будешь - лишняя обратная связь с низами.

Вообще, самым демократическим строем был, как ни парадоксально, развитой социализм. В рамках одной большой социалистической партии как раз и существовали бесчисленные конгрессы: товарищества, кооперативы, профсоюзы и т. д. Они гораздо теснее и надёжнее, чем нынешние их преемники, были связаны в систему, и эффективность этой системы была налицо. Как ни ругай КАС за неповоротливость и косность - рацпредложения принимались, жалобы в книгах рассматривались, чиновника, которым недоволен вверенный ему коллектив, влёгкую могли сместить с должности или строго наказать. Это уже потом дедушка Ленин усох - ну так что же, и дядя Сэм, как мы видим, не будет жить вечно.
Что касается конгрессов - так нижними звеньями были комсомольские дружины, оттуда уже начинался путь вверх по партийной лестнице. И, что бы сейчас не твердила пропаганда нынешней власти, был период, когда дорога в партию не была заказана никому - у каждого был шанс заслужить народное доверие и стать коммунистом.

[7x]Alpha
12.03.2011, 00:37
Нет, ещё до совета племени. Совет племени мог ограничить свободу, а это мало отличается от ненавистной диктатуры. Ведь свобода - это когда ты можешь делать всё что хочешь. Любой запрет уже ограничивает свободу.

[7x]Злобный Head
12.03.2011, 05:08
Вы пытаетесь обосновать демократию как "абсолютную свободу", а это невозможно.

zawatsky
12.03.2011, 12:42
До совета племени наши предки охотились поодиночке, жили семьями. У тебя было одно право и немного базовых обязанностей: право выживать, обязанность обеспечить выживание себе, своей женщине и потомству. И опять же, кто сильнее и приспособленнее - тот и выживал, остальные вымирали. То есть и доплеменной первобытный уклад был самой крайней формой диктатуры. Там, где кончалась борьба с природой, более сильный и молодой самец запросто мог отобрать твою самку, а всем на это было плевать. Пока ты охотишься, добываешь еду, твоё жилище могли разорить, жену похитить, а детей перебить. Что-то не похоже на идеальное общество.

[7x]Alpha
12.03.2011, 15:32
Зато свобода.

PS: Кузя, не принимай мои слова всерьёз. Я как раз вывожу на чистую воду свободолюбцев, используя гиперболы. Разумеется это бред. Но в таком случае непонятны нападки на СССР, который разумно ограничивал полную свободу.

zawatsky
12.03.2011, 16:06
Alpha;8190']
Зато свобода.


Свобода убивать или быть убитым. Нах она нужна, такая свобода - долго ты не протянешь на такой вольной жизни.
А когда сильные начали понимать, когда живой враг полезнее, чем мёртвый, появился плен. Затем рабство.

Alpha;8190']
Кузя, не принимай мои слова всерьёз. Я как раз вывожу на чистую воду свободолюбцев, используя гиперболы. Разумеется это бред.


Ну-ну. Лицемерие. Притворство. Удел рабов. И он ещё будет рассуждать о свободе!

[7x]Alpha
12.03.2011, 16:36
лол! где лицемерие :D

Вот я про то и говорю. Абсолютная свобода - где она? Что она? Нах она?

k@rgan
12.03.2011, 17:26
Alpha;8177']Настоящая свобода была в доисторическое время когда ты мог делать что хочешь.
Но человечество из этого выросло - правила и законы не просто так появились - они рождались в кровавых муках.

В диком обществе человек должен делать - не то что он хотел, а то, что было необходимо для выживания. Если человек делал что хотел - он умирал, а учитывая, что в этом нет смысла - только писихически не нормальные люди поступали, как им хочется.

Законы - это попытка написать на бумаге - уже сложившиеся принципы существования сообщества.

Добавлено через 2 минуты

Вообще, самым демократическим строем был, как ни парадоксально, развитой социализм. В рамках одной большой социалистической партии как раз и существовали бесчисленные конгрессы: товарищества, кооперативы, профсоюзы и т. д. Они гораздо теснее и надёжнее, чем нынешние их преемники, были связаны в систему, и эффективность этой системы была налицо.

собственно должен быть шаг дальше - по пути совершенствования общественно-политического устройства СССР. Но не надо забывать, что СССР находился в состоянии войны. 200 миллионов человек противостояли рессурсу в 5 миллиардов. В этих жёстких условиях реформирование политической системы означало смерть госуларству, что и произошло.

Добавлено через 4 минуты
Alpha;8183']Нет, ещё до совета племени. Совет племени мог ограничить свободу, а это мало отличается от ненавистной диктатуры. Ведь свобода - это когда ты можешь делать всё что хочешь. Любой запрет уже ограничивает свободу.

Как говорил классик: Свобода - это осознанная необходимость. Т.е. человек знает о последствиях своих действий и не совершает действия в пределах моральных устоев. Мы все свободны, но никто де не бегает голым по улицам. И не нужно говорить о наказании За любое действие есть наказание и это не значит, что ты не свободен так поступить. Если напрмер водяру жрать (тоже свобода), то в итоге печень отвалиться - тоже наказание, но это не значит, что человек не свободен на право быть алкашом. Каждый человек свободен, но совершать или не совершать поступки (любые) это его право и не нужно сваливать всё на законы.

Добавлено через 4 минуты
Alpha;8190']Зато свобода.

Но в таком случае непонятны нападки на СССР, который разумно ограничивал полную свободу.

СССР не ограничивал свободу более, чем другие государства, более того в СССР человек был более свободен, чем в других странах. Свобода в материальном плане - дорого стоит. Не надо забывать, что в Штатах сажали за коммунистическую пропаганду - почему это считается нормальным - а для СССР - это репрессии. Шла холодная война - а на войне к сожелению действуют более жёсткие правила...

[7x]Alpha
12.03.2011, 17:51
В диком обществе человек должен делать - не то что он хотел, а то, что было необходимо для выживания. Если человек делал что хотел - он умирал, а учитывая, что в этом нет смысла - только писихически не нормальные люди поступали, как им хочется.




Не-не, как раз если человек хотел кушать - он шёл и делал всё что для этого надо. Свободен как птица. Хотя... да! Если глубже опускаться в маразм то можно начать пенять на природу за то что нам нужно удовлетворять физические потребности - это НЕСПРАВЕДЛИВО, это ограничение свободы, я протестую :D!, ведь иногда нам этого не хочется. Ужасно! =)
Кстати, если доиторический человек хотел умереть - пожалуйста, никто тебя насильно лечить не будет, в отличие от сегодняшних дней ).


СССР не ограничивал свободу более, чем другие государства, более того в СССР человек был более свободен, чем в других странах. Свобода в материальном плане - дорого стоит. Не надо забывать, что в Штатах сажали за коммунистическую пропаганду - почему это считается нормальным - а для СССР - это репрессии. Шла холодная война - а на войне к сожелению действуют более жёсткие правила...

Именно.

zawatsky
12.03.2011, 21:38
Так, народ, мужики, пацаны, ребяты! Это всё здорово: перемывать кости от доисторических до ныне живущих. Но нет ответа на главный вопрос: что делать здесь и сейчас. Лично я считаю, что идею Каддафи надо развить (Зелёную Книгу попробую осилить). Повторить подвиг декабристов, хотя бы в части разработки новой схемы правления, на бумаге, нужно. Если сейчас организовать общественное движение, для начала, а не партию - тупо не хватит ресурсов выстоять, да и минимум не наберём, то потом оно будет набирать обороты. Я уже не молод, но даже на этом форуме разброс возрастных категорий большой, совсем уж стариков не припомню. У кого-то есть дети, учение можно передать им. А также всем, кого знаем.
Ирак задавили, Африка на очереди. Но растёт следующее поколение, от того, в каком духе оно будет воспитано, зависит наше будущее, наша история. А поскольку молодёжь гонит по компьютерным играм, пусть от этого будет хоть какой-то прок - популяризация общественно-политического течения.

[7x]Злобный Head
13.03.2011, 04:53
Да не переживай ты так. Нам осталось то дожить свой век, а так ебись оно всё конём. Без развитой робототехники мы не выживем просто как страна, населения не хватит уже на большой объём заводов, а что такое замена оборудования на ГЭС и АЭС, которое уже должно давно быть в утиле, я даже молчу. Что такое усиление нашего ядерного щита и тд. О чём вы вообще? Вы людей на улице видели хоть? Там похуизм абсолютный, а не свобода. Про качество молодых кадров, я молчу.
Ведь получать удовольствие намного легче и приятнее, чем думать. Думать это же так сложно и трудно.

Так что, доживём свой век, а там муслимы уже и мир анально оккупируют.

zawatsky
13.03.2011, 14:28
Твой пессимизм тоже излишен. Если, к примеру, ты делаешь игру, снимаешь фильм, пишешь книгу по тупым канонам и форматам, ты делаешь отсылку к более умным творениям. Там вполне можно расшевелить попсовые массы. К примеру, после выхода Ночного Дозора (тупой пробуржуйской клюквы) переиздали книгу. Кто её прочёл (я из их числа) - уже мог двинуться дальше, прочесть Линию Грёз, Черновик и прочее. Лука - посредственный графоман, сиквельщик, скандалист и плагиатор, это верно. Но, чтобы понять это, и перейти постепенно на высшие культурные уровни, требуется пройти путь от кинозала с попкорном и кока-колой. Точно так же, возможно, посмотревшие отстой вроде Параграфа 78, прочтут книгу (а это уже нечто осмысленное), и пойдут дальше.

Не исключено, что Том Клэнси и Крис Тэйлор писали что-то серьёзное, и второсортные игрушки - лишь приманка к настоящему креативу.

Что касается молодёжи. Кузьма, у тебя дети есть? Ты их к числу ленивых идиотов относишь? Или кого-то из участников форума? В этой вотчине мы с вами властны, и можем что-то изменить к лучшему, вместо того, чтобы посыпать голову пеплом.

Наши женщины, быт и досуг которых на нашей совести. Наши дети, от воспитания которых зависит, кем они вырастут. Мы сами, в конце концов. Хоть здесь-то мы властны! Или нет?! Поднимите руки, кто считает себя пустым местом?

[7x]Alpha
13.03.2011, 14:44
Так пустое место и поднимет руку, разбежались =)

PS: я вот ленивый очень. Очень. Я сказал ОЧЕНЬ! :D

zawatsky
13.03.2011, 14:50
Хорошо, тебя вычёркиваем. Если ты зациклен на своих кланварах, квалификационных заездах и пр. - сочуствую. А когда ты последний раз занимался живым, настоящим спортом? Ходил в поход, или выбирался из города надолго вообще? Ты хоть на улицу выходишь?

[7x]Злобный Head
13.03.2011, 15:19
А где тут взять оптимизм? Я даже не живу последние годы, так существуют. Нет, я не наркоман, не алкаш. Я сижу за книгами не понятно для чего. Не понятно для чего трачу по 7-8 часов на кодинг, магнитроны и электротехнику. Ведь это не кому не надо, и я никому не интересен со всем этим. Я не могу позволить себе настоящий спорт, потому что мой карманный расход это 1980 рублей/месяц. Пути с друзьями разошлись, так как я выбрал науку, а не менеджмент. Да, задрачивать учёбу для красного диплома инженера-системотехника это конечно заебись; инженер это всегда заебись, за 3000 рублей работать в какой-нибудь бурсе; а ещё лучше продаться на флот на 3-4 контракта по 5 лет. Да, я наверно должен просто без края быть рад, что всё то что я делаю никому нахуй не надо. Я даже не понимаю что такое муж и жена живут вместе. Не понимаю. Я не понимаю как родители балую детей всякой сранью, меня всегда лишь наказывали. Так что пока ещё на бюджете учусь, я не пойду умирать за похуизм людей.

zawatsky
13.03.2011, 15:29
Опа! Электронщик? Вот это тема! То есть за гаусом, ЭМИ, электроциклами к тебе? Чего ж ты раньше молчал? :)
Сегодня, к слову, туплю над феном: не знаю как пропеллер с движка снять. Косорылые приклеили, по ходу дела, а винты под ним, родимым. Суки!

[7x]Alpha
13.03.2011, 15:29
Зациклен, настоящим спортом не занимался очень давно, из города не выбирался тоже очень давно, на улицу выхожу только по крайней необходимости. Если бы не нужно было - вообще не выходил бы :D
На улицу побегу с арматурой и злой только если отрубят интернет, как это было в Ливии/Египте.

А ты как?

PS: стрельба и шахматы - это спорт? )

zawatsky
13.03.2011, 15:40
Получше с этим. Поссорился с другом, теперь в бассейн - за свой счёт. Так 60 отжиманий без особых напрягов с утра делаю (когда настроение есть), в поход тоже пойдём, как степлеет. На зимнюю снарягу бабулек нет - это да. Жмут со всех сторон. А летнюю перешивать. Смешно сказать: ширинка в виде дуршлага в бекасовских штанах, я ищу лоскут на замену, так во всём городе нет подходящей камуфляжной ткани. Ботинки клеить тоже. Летом - на реку и может быть к брату на рыбалку. А у него так просто не порыбачишь - ещё на пару дней задержишься, пока не обежишь все клубы и боулинги.

Добавлено через 5 минут
А теперь по теме. Слушайте сюда. Если, даст Бог, допишу свои концепты (чем я хуже Клэнси?), приступлю к конверсии. Могу вписать в политический строй терран как раз систему конгрессов, чтобы геймерские мозги расшевелить. Но для этого нужно проект здесь обсудить и утвердить в окончательной редакции.

[7x]Злобный Head
13.03.2011, 16:11
Не, я пытаюсь понять микропроцессоры,триггеры, таймеры, мультивибраторы и тд. До ЭМИ пока не дошли руки.

Пиши.

zawatsky
13.03.2011, 17:19
ОК! Есть мысля выступить на одном из конвентов в рамках оборудования для ТРИ. За ТРИ будущее, т. к. там ты бегаешь сам, а не перекладываешь эти обязанности на персонажей. Вышли мне асю свою - пообщаемся.

bedny@list.ru

[7x]Злобный Head
13.03.2011, 18:00
она у меня и так написана 259950760

zawatsky
14.03.2011, 01:04
хмм... флудеры не мучают?

[7x]Злобный Head
14.03.2011, 02:27
У меня жёский анти-спам, вызывающий анальные боли у ботов.

[7x]cmd.exe
14.03.2011, 02:50
мля я свой номер телефона засветил и меня заебали спамить на мобилу... =(

k@rgan
14.03.2011, 12:08
о как оно михалыч всё обернулось та...

Skirmish
16.03.2011, 13:10
парламент обычно всего лишь клуб говорунов.
реально-то власть всё равно в руках некой олигархии.

k@rgan
16.03.2011, 13:12
да и политическое развитие на этой псевдо демократии и остановилось....

zawatsky
16.03.2011, 19:32
А что такое власть? Свобода? Уважение окружающих? Общественное признание? Если с таких позиций судить - то нету реальной власти ни у кого из перечисленных.

Подчинение силой, шантажом, запугиванием - это беспредел, а не власть. А возможность всё продать и купить за деньги (включая, к сожалению, и совесть) - одна из главных прав и свобод в "идеальном" демократическом государстве, извращённая обществом до разврата и коррупции.

Но почему-то если девочка в 13 лет снимается в порно - это, типа, прикольно, а если дядя взял на лапку лимончик-другой, то ай-ай-ай, нехороший дядя!
Или, скажем, мы так ненавидим высокопоставленных особ из новостей (не будем перечислять поимённо), берущих взятки, но если препод за мзду поставил зачёт - то он умничка. А с ГИБДД (или ПИДР, всё-таки? ;)) вообще отдельная история: в машине - спасибо, товарищ инспектор, что по-плохому не стали, больше не буду, всего хорошего, а дома - да чтоб ты сдох, кровосос! Это как?

Двойные стандарты, если вдуматься, снизу доверху, так что не всё так просто.

k@rgan
17.03.2011, 11:34
Что касается принципов, то ещё 20 лет назад, люди в СССР в автобусе, сами бросали монетку и проворачивали ручку, чтобы билет достать и большинства не возникало даже мыслей, чтобы зайцем прокатится, а сейчас в электричках с ментами уже ходят, выходы из вагона перекрывают. А это теже самые люди, что были 20 лет назад + некоторое количество молодёжи, воспитанной в 90-е. Дело прежде всего в справдлевости, а во вторых в самих людях!

zawatsky
17.03.2011, 14:20
Конечно. Пока не вымрут все, кто помнит проезд за три рубля (это ещё новых, российских) - хрен им, а не совесть! Самим совесть надо иметь.

k@rgan
17.03.2011, 16:45
Ну Иосиф Висарионович воспитывал совесть у людей, воспитывал, Леонид Ильич - эту совесь всякими соцльготами умасливал, а демкораты за 20 лет всё просрали... и Вот теперь коррупция, вороство...

zawatsky
18.03.2011, 17:51
Вот только Коба работал страхом, там где совесть не помогала. И рты всем затыкал. Это всем осточертело.

"В трудные времена люди верят в то, во что хотят верить." (С) Голос Скайнета, Терминатор-4

k@rgan
18.03.2011, 17:55
Как раз нет, осточертело в 80-е годы отсутствие продолжения экономической политики... людей больше волнует собственное благополучие, чем борьба за свободу и идеалы...
А относительно инструмента - страх - лучший и эффективный инструмент. Неотвратимость наказания - оно было и есть в любых странах, где ценят порядок...

Skirmish
16.04.2011, 00:20
Короче, подытожу свои мысли. Любая власть - это диктатура, так как опирается на армию и прочие силовые структуры. Весь вопрос в степени умеренности диктатуры. То, что называется сейчас демократией - это просто очень мягкая диктатура. :)